« Je suis né en Crimée, à Sébastopol, donc en 2014, je n’avais essentiellement nulle part où retourner »
– Parlez-nous de votre parcours académique et de vos intérêts ?
En 2008, je suis entré à l’Académie Mohyla de Kyiv au département d’histoire. Ensuite, j’ai intégré un programme de master conjoint entre Mohyla et l’Université de Varsovie, que j’ai terminé en 2014, juste après le Maïdan. Je suis né en Crimée, à Sébastopol, donc en 2014, je n’avais essentiellement nulle part où retourner. De plus, lorsque la Russie a annexé la Crimée, j’ai compris que notre société n’avait même pas réalisé ce qui s’était réellement passé. La communauté internationale ne comprenait pas non plus. Et moi-même, probablement, je ne pouvais pas saisir tous les mécanismes. Mais puisque j’ai grandi en Crimée, je ressentais à un niveau intuitif que l’annexion n’était pas si simple. J’ai alors décidé que je pouvais et voulais m’occuper des problématiques de la Crimée. J’ai commencé à chercher des réponses aux questions sur le passé et le présent de la péninsule de Crimée, à recueillir des récits sur la Crimée. À l’époque, il me semblait que mon bagage culturel et anthropologique de Criméen pouvait m’aider dans ces recherches. Très souvent, les personnes qui s’intéressent à la Crimée ne la connaissent pas de l’intérieur, donc le résultat est moyen. J’espérais que mes origines et mon expérience en Crimée me donnaient un avantage pour étudier ces questions. Mais il était très difficile de savoir par où commencer.
En 2014, j’ai intégré le programme de doctorat à Mohyla et j’ai commencé à travailler dans le journalisme, et en deux mille quinze, j’ai rejoint le programme de doctorat à l’Université de l’Ontario occidental au Canda et, en conséquence, je suis allé étudier là-bas. Une nouvelle expérience, de nouvelles personnes, nouveaux cours sur l’histoire de l’Amérique du Nord… Et l’un de ces cours, que j’ai choisi absolument par hasard, était lié à l’impérialisme, au colonialisme de peuplement et à la théorie post-coloniale en général. En lisant à l’époque sur la colonisation de l’Amérique du Nord, je voyais l’histoire de la colonisation de la Crimée. Lorsqu’il est venu le temps d’écrire mon mémoire, j’ai osé demander : « Puis-je essayer d’appliquer cette théorie à la Crimée (qui m’était certainement plus proche que l’Amérique du Nord) ? » C’est ainsi que s’est définie la direction de mes activités de recherche. Comme il s’est avéré, la théorie post-coloniale est très bien corrélée avec les réalités ukrainiennes. Bien sûr, il y a beaucoup de différences entre la Crimée et l’Amérique du Nord, mais le nombre de similitudes me surprenait. Les ressemblances entre les pratiques de l’empire russe, de l’Union soviétique et d’autres colonies de peuplement étaient frappantes.
« Même les personnes qui sont critiques envers la Russie répètent très souvent des choses qu’elles ne devraient pas répéter »
‒ Vous avez mentionné que la lecture de la Crimée « de l’extérieur » diffère souvent de la perception qu’en ont les Criméens « de l’intérieur ». À quelle fréquence avez-vous rencontré cette différence lors de vos recherches ?
Constamment, même trop souvent à mon avis. Dans mes publications, je deviens très émotionnel en raison de ce que d’autres chercheurs (et pas seulement des chercheurs) écrivent sur la Crimée. Je suis convaincu que la connaissance de la Crimée est l’un des plus grands outils de colonisation. La colonisation ne consiste pas seulement en un déplacement physique des personnes, c’est la création d’une réalité complètement nouvelle. Et en Crimée, cette réalité est dirigée par le discours qui a été créé d’abord dans l’Empire russe, puis modifié dans l’Union soviétique, et ensuite, en Fédération de Russie. C’est donc le discours du colonisateur. Je ne peux dire que les Criméens russophones sont des Russes, si nous ne parlons pas des colons de 2014. Ils ne correspondent pas du tout à la notion de « Russes », car la plupart des Criméens jusqu’en 2014 connaissaient la Russie uniquement à partir d’images médiatiques et n’y ont jamais mis les pieds.
L’un de mes récits coloniaux préférés est la déportation des Tatars de Crimée en 1944. Peu importe le livre que vous ouvrez, vous y lirez que les Tatars de Crimée ont été déportés pour « trahison ». C’est une manipulation très astucieuse, un jeu entre le colonisateur et le colonisé. Dans chaque deuxième livre, vous trouverez des accents déplacés : d’abord, le récit des « Tatars de Crimée en tant que traîtres » est présenté, puis leurs justifications commencent. Même les Tatars de Crimée eux-mêmes jouent ce jeu, mentionnant combien d’entre eux étaient des héros de l’Union soviétique. En se justifiant, on joue le jeu du colonisateur, car on entre dans un dialogue avec son récit et on le légitime ainsi. La victime est obligée de se justifier. Et ce phénomène est très fréquent. Même les personnes qui sont critiques envers la Russie répètent très souvent des choses qu’elles ne devraient pas répéter.
« Les événements en Crimée et à l’Est de l’Ukraine sont des formats de guerre différents qui ont commencé un peu plus tôt que ce à quoi je m’attendais »
– Avez-vous eu le sentiment que l’annexion de la Crimée n’était que le début ?
En entendant cette réponse, mes enseignants de l’Académie Mohyla vont commencer à se prendre la tête, car, comme on nous l’a appris, un historien ne devrait pas regarder vers l’avenir (sourit). Mais malgré cela, je vais répondre. Depuis l’année 2008, j’avais un sentiment persistant que quelque chose allait commencer. Je me suis un peu trompé sur le timing. Selon mes hypothèses, la guerre en Crimée aurait dû commencer en 2017, lors du retrait de la flotte de la mer Noire. J’étais absolument convaincu que la Russie ne retirerait pas sa flotte de la mer Noire pacifiquement. Les événements en Crimée et à l’Est de l’Ukraine sont des formats de guerre différents qui ont commencé un peu plus tôt que ce à quoi je m’attendais. En Crimée, tout n’était pas aussi paisible que la Russie veut le montrer, c’est aussi l’un des éléments du récit du colonisateur. Après le début de la guerre en Crimée et dans le Donbas, je savais qu’il y aurait une grande guerre. Il me semblait que ce régime, selon sa logique, devait attaquer tôt ou tard.
– Quelle était votre mission dans cette guerre, selon vous ?
En 2014, j’avais 21 ans. J’ai reçu une convocation et je suis même allé au bureau de recrutement. Ils ne m’ont pas pris car à ce moment-là, j’avais déjà commencé un programme de troisième cycle. Bien sûr, après cela, j’aurais pu rejoindre des unités volontaires, mais j’ai trouvé divers arguments pour ne pas le faire. En un mot, j’ai eu peur. Je continuais à m’engager dans des activités civiques, à essayer de faire du volontariat. L’excuse que j’ai trouvée pour moi-même était que mes recherches étaient plus potentiellement utiles à la société et à l’État que le fait d’être dans une tranchée. Et c’était plutôt une manière de me rassurer qu’une justification. En fin de compte, la moitié du front est composée de personnes qui auraient dû être à l’arrière. Mais je prévoyais qu’il viendrait un moment où il faudrait quand même aller au front.
Quand, à la fin de 2021, les rumeurs d’une attaque de la Russie contre l’Ukraine ont commencé à circuler, j’étais inquiet, car un an plus tôt, en janvier 2021, j’étais revenu au Canada avec ma femme et mon petit fils, où j’avais vécu de 2015 à 2020. À la maison, je continuais à m’engager dans des activités civiques et à étudier les Tatars de Crimée. Lorsque l’invasion à grande échelle a commencé, ma famille et moi étions à Kyiv.
Sachant que l’attaque était inévitable, j’ai commencé à me préparer. Pour ainsi dire, j’avais prévu de mettre de la nourriture, de l’eau, des vêtements et un équipement touristique minimal dans ce qu’on appelle « la valise d’urgence ». J’ai essayé de ne pas afficher mes préparatifs pour ne pas créer de panique. Je n’ai pas acheté dix sacs de riz d’un coup, mais un à la fois dans différents magasins. Ensuite, j’ai appris qu’un de mes amis s’était d’abord enrôlé dans la réserve de la défense territoriale, puis un autre. L’idée de créer une défense territoriale m’a beaucoup plu à l’époque, en raison de la possibilité de s’entraîner dans une structure spécialement organisée. De plus, à ce moment-là, la loi sur la résistance nationale venait d’entrer en vigueur, le 1er janvier 2022.
Le 22 février 2022, je suis allé au bureau de recrutement de l’arrondissement Dniprovskyi à Kyiv pour m’inscrire à la défense territoriale de la ville et j’ai même signé un contrat. À ce moment-là, j’avais presque terminé mon examen médical, mais je n’avais signé le contrat que dans un format unilatéral, il restait quelques formalités à régler. C’est précisément le 24 février que j’étais censé terminer l’examen médical…
« …le 24 février, mon fils m’a réveillé. Il avait alors un an et demi »
Mais le 24 février, mon fils m’a réveillé. Il avait alors un an et demi. Je suppose qu’il s’est réveillé à cause des explosions, car les enfants ont un sommeil très sensible. Peu de temps après, j’ai reçu un appel téléphonique. Un ami a appelé et m’a dit d’allumer la télévision. Quelques minutes plus tard, nous avons entendu des explosions depuis la fenêtre. J’habite à Teremky, un quartier de Kyiv. C’était très proche. Je ne comprenais pas tout à fait quoi faire, mais à ce moment-là, j’avais déjà surmonté mes peurs et je savais avec certitude que j’irais m’engager dans l’armée. Lorsque les transports ont recommencé à fonctionner, je suis allé au bureau de recrutement, laissant la voiture à ma femme. Notre compagnie n’a été formée que tard dans la soirée, vers 22 heures. Par conséquent, je n’ai pas pu rentrer chez moi le 24 février, car plus aucun transport en commun ne circulait. J’ai passé la nuit chez un ami avec qui nous étions tous deux membres de la même organisation civique et nous nous sommes retrouvés dans la même compagnie.
– Comment avez-vous préparé votre famille à ces possibles événements ?
Ma femme a eu beaucoup de mal à accepter que je sois allé au bureau de recrutement au lieu de partir avec elle. Elle est partie de Kyiv avec notre fils le 25 février. Les mois suivants, je ne les ai pas vus. Ma femme avait peur de la route car nous étions tous les deux des conducteurs inexpérimentés à l’époque. Mais elle a dû emmener notre enfant et une autre famille avec un enfant dans la région d’Ivano-Frankivsk seule, sans s’arrêter. Heureusement, j’avais fait le plein de la voiture un jour avant l’invasion à grande échelle, le 23 février. En attendant l’attaque, j’essayais toujours de garder le réservoir plein. Ma femme et mon fils ont passé la nuit du 24 février, bien sûr, dans un abri anti-bombes, puis ils sont partis vers l’ouest. Ce fut une période très difficile pour tous. Mon fils est très attaché à moi, je le mettais au lit tous les soirs. Les premières semaines de séparation ont été très difficiles : il pleurait, refusait de manger, avait du mal à s’endormir et appelait son papa.
« Tout s’est déroulé avec une motivation folle : avec seulement un fusil automatique, nous étions prêts à détruire les chars ennemis à mains nues, mais surtout, nous étions unis par la conviction que nous réussirions à les arrêter »
– Avez-vous eu la possibilité de suivre ne serait-ce qu’une formation militaire élémentaire dans les premiers jours après l’invasion russe en Ukraine ?
Le 25 février au matin, mon ami et moi sommes venus au quartier général, nous avons été répartis dans les unités et on nous a distribué des armes : des fusils d’assaut et 4 chargeurs de munitions. C’était vers 10 heures du matin, et à midi, nous étions déjà sur l’une des lignes de défense de Kyiv sur le front de Brovary, l’une des directions de l’avancée des troupes russes vers Kyiv. Bien sûr, nous n’étions pas en première ligne, devant nous se trouvait la 72è brigade des « Zaporogues noirs ». Tout notre apprentissage s’est donc déroulé pendant l’offensive. À cette époque, il y avait des gens très différents dans la défense territoriale ukrainienne, avec différentes formations, différentes expériences : certains avec une expérience de combat, d’autres tenaient une arme pour la première fois. L’instruction a duré exactement 10 minutes : voici la gâchette, voici comment tenir le fusil d’assaut… À ce moment-là, il n’y avait tout simplement pas plus de temps, car nous étions attendus sur les positions. Le 25 février, j’ai passé du temps avec plusieurs de mes camarades sur le toit d’un magasin de matériaux de construction en attendant les chars. Tout s’est déroulé avec une motivation folle : avec seulement un fusil automatique, nous étions prêts à détruire les chars ennemis à mains nues, mais surtout, nous étions unis par la conviction que nous réussirions à les arrêter. Maintenant, bien sûr, je comprends que nous aurions tous péri là-bas.
– Selon vous, qu’est-ce qui a aidé Kyiv à résister ?
Il m’est difficile de répondre à cette question car je ne dispose pas d’informations suffisantes. Je sais seulement ce que j’ai vu depuis mes positions. Je ne peux même pas tirer de conclusions sur les autres quartiers de Kyiv car je n’en ai entendu parler que par des tiers. Je sais qu’il y a eu des combats près de la station de métro « Akademmistechko », j’ai entendu des explosions, j’ai entendu les sirènes aériennes, j’ai vu le travail des « Zaporogues noirs », qui ont essentiellement arrêté l’avancée des Russes sur le front de Brovary. Ils étaient vraiment incroyables. Si ce n’était pas pour eux, peut-être que nous ne serions même pas en train de parler aujourd’hui.
– Qu’est-ce qui a été le plus difficile pour vous dans le domaine militaire ?
Les premières semaines ont été physiquement très difficiles. Nous avons presque pas dormi, notre emploi du temps était complètement fou : deux heures de garde, deux heures de repos. Pendant ce temps, il fallait manger et dormir, ce qui était une tâche très difficile car tous les endroits étaient occupés. Nous dormions par terre, sur des bancs, sans matelas ni sacs de couchage, par tranches d’une heure maximum. Ce type de sommeil rapide conduit rapidement à l’épuisement des ressources internes, tant physiques que psychologiques. Plus tard, les entraînements ont commencé, principalement pour fournir les premiers soins, ce qui, à mon avis, n’était pas très bien organisé à l’époque.
La principale émotion des premières semaines était la peur. C’est un sentiment normal, il suffit juste de s’y habituer. Le corps vit des processus internes et des sensations totalement différents, auxquels nous ne sommes pas habitués. Vous devez accepter la possibilité de votre propre mort. C’est cette acceptation qui ajoute une stabilité psychologique. Cela ne signifie pas que vous abandonnez et vous vous préparez à mourir, non. C’est un moyen de trouver des ressources internes pour lutter pour quelqu’un qui n’a jamais participé à cette lutte. Nous avons eu plusieurs cas où nous étions censés nous préparer à rencontrer des véhicules blindés. Nous devions arrêter les chars avec des cocktails Molotov (sourit). Nous avions une petite unité antichar, mais elle était composée de personnes aussi inexpérimentées que nous, qui apprenaient à utiliser des lanceurs antichars en situation de combat. Mais nous étions sérieusement prêts à jeter des cocktails Molotov sur les chars, puis à tirer sur ces cocktails pour qu’ils enflamment les chars. Nous croyions en la faisabilité de cette idée, qui était essentiellement absurde. Nous étions alors tellement motivés qu’il n’y avait aucun doute dans notre capacité à arrêter un char blindé.
« Un frère d’armes, c’est quelqu’un avec qui tu partages une expérience unique, accessible à la compréhension des militaires uniquement »
– Que signifie pour vous le phénomène de la fraternité d’armes?
Je ne sais pas si une personne extérieure pourra comprendre, mais je vais essayer de l’expliquer. Un frère d’armes, c’est quelqu’un avec qui tu partages une expérience unique, accessible à la compréhension des militaires uniquement. Un frère d’armes, c’est quelqu’un avec qui tu manges et dors, c’est quelqu’un à qui tu dois confier ta propre vie, tout comme elle te fait confiance avec la sienne. La mort d’un frère d’armes est quelque chose de tout à fait différent émotionnellement. À mon avis, cela différencie avec la mort d’un parent, mais ce n’est pas non plus la même chose que la mort d’un ami. La perte d’un frère d’armes suscite des réflexions, des remords, des sentiments de culpabilité d’avoir survécu alors qu’il est parti. En fin de compte, un frère d’armes est quelqu’un à qui tu fourniras de l’aide en cas de besoin, même si cela signifie risquer ta propre vie. Et tu t’attends à la même chose de sa part.
– Des disputes d’ordre ethnique, national ou linguistique surviennent-elles parmi les frères d’armes ?
Je n’ai pas constaté de xénophobie ou de tensions ethniques parmi mes frères d’armes. La question de la langue a été soulevée, mais pas au niveau du débat, plutôt comme une discussion. Dans notre unité, il y a des personnes russophones. Notre unité est plutôt atypique, car la plupart des membres ont une éducation supérieure, donc le niveau de communication est approprié. Notre commandant d’unité parle deux langues. J’ai une position très claire sur la langue : je parle exclusivement ukrainien et j’y suis consciemment passé, étant moi-même une personne russophone de Sébastopol. Je ne passe pas à la langue russe avec qui que ce soit. Dans les conditions actuelles, toutes les disputes sont superflues. Quand la guerre sera finie, nous en discuterons.
– Partagez vos réflexions sur les mécanismes de création des noms de guerre des frères d’armes ?
Dans l’armée, les noms de guerre apparaissent en fonction de certaines caractéristiques. Ils peuvent être donnés par tes frères d’armes, bien qu’il y ait des cas où la personne choisit son propre surnom. L’un de mes amis s’appelait « Sultan ». Il portait une barbe, et un jour, il s’est rasé la tête, ce qui a rappelé à quelqu’un un véritable sultan, avec une barbe et sans cheveux sur la tête. Il y a des gens qui ont reçu leur surnom d’après la marque de leur voiture, par exemple, dans notre unité, il y a « Kamaz ». Un autre camarade est appelé « L’éclaireur », car il était observateur sur une tour pendant un certain temps. Ainsi, l’apparition de noms de guerre n’a pas de règles claires, c’est plutôt un phénomène intuitif.
– Quel est votre nom de guerre, si ce n’est pas un secret ?
Je peux le dire, mais je ne peux pas expliquer pourquoi c’est ainsi. Mon surnom est « Trio », mais cela ne signifie absolument rien. Pour moi, c’est juste un mot court, une combinaison de voyelles et de consonnes, facile à prononcer.
« Les lieux de résidence des militaires se trouvent généralement à quelques dizaines de kilomètres des positions de combat »
– Pouvez-vous nous expliquer comment s’organise la vie quotidienne dans l’armée ?
Bien entendu, nous ne sommes pas toujours sur le terrain, et cela dépend surtout des commandants. Bien que j’aie vu des cas où les militaires étaient envoyés sur le terrain pendant plusieurs semaines par temps froid, ce qui était extrêmement difficile. Les lieux de résidence des militaires se trouvent généralement à quelques dizaines de kilomètres des positions de combat. Il s’agit généralement de maisons vides dans les villages ou les petites villes, dont les propriétaires sont décédés ou sont partis. Dans l’armée, il y a souvent des chefs informels et formels qui gèrent les questions d’organisation de la vie quotidienne. Fondamentalement, tout repose sur l’initiative des hommes. Certains cuisinent, d’autres nettoient, d’autres emballent les affaires, d’autres rangent. Dans différents camps, les responsables des différents processus changent généralement. Certains vivent constamment dans la même maison, d’autres changent périodiquement de logement pour anticiper différents scénarios. La cuisine est préparée par des personnes différentes à chaque fois.
– Est-ce qu’il y a des repas de fête dans l’armée ?
Je ne peux pas dire que nous célébrons quelque chose de particulier sur le front. Il peut y avoir un dîner simple si l’on fête l’anniversaire d’un des soldats, ou pas du tout. Tout dépend des circonstances et de la nécessité de se rendre sur les positions.
– Quel est votre parcours militaire ?
L’année dernière, mes camarades et moi étions en mission dans la région de Kharkiv, juste après le retrait des troupes russes de Kyiv. C’est là que j’ai vécu pour la première fois une attaque de mortier. Ensuite, nous sommes partis pour une courte période sur le front de Bakhmout, dans la région de Donetsk qui était alors l’un des points les plus chauds. Récemment, je suis également revenu d’une rotation sur le front de Bakhmout, où j’ai passé plusieurs mois.
– Comment voyez-vous aujourd’hui les Russes qui combattent ?
Il m’est difficile de dire comment ils se comportent au combat. Ceux avec qui j’ai eu à communiquer étaient principalement des détenus. Ce sont des personnes aux priorités simplifiées. Certains sont venus sur le front après une longue peine de prison, tandis qu’à la maison une famille les attend. On peut tirer des conclusions sur leurs qualités morales par la manière dont ils traitent leurs morts. Les Russes les abandonnent simplement en pleine forêt et ne les récupèrent pas. C’est tout ce qu’il y a à dire, il n’y a rien de plus à discuter.
– Est-ce que l’armée ukrainienne a changé au cours de la première année de guerre à grande échelle ?
Je ne peux observer que mon propre détachement et ceux avec lesquels nous interagissons. Les gens sont très différents partout, donc il m’est difficile de dire s’ils ont changé. Notre compagnie a vraiment appris beaucoup de choses, a acquis une expérience sérieuse, notamment des compétences pour rester en formation malgré les tirs constants. Nous avons appris la médecine tactique, ce qui, à mon avis, est meilleur que beaucoup d’autres. Nous avons un très bon commandant de compagnie et des gens conscients. Il m’est difficile de commenter la dynamique de l’armée ukrainienne dans son ensemble, donc je parle seulement de ce que j’ai vu de mes propres yeux.
« Je pourrais être soupçonné de « nationalisme tatar de Crimée », bien que je n’appartienne pas ethniquement aux Tatars de Crimée »
– Avez-vous des hypothèses sur les délais de fin de la guerre ?
Je tiens tout de suite à dire que je ne sais pas quand la guerre prendra fin. Et je n’essaierai même pas de prédire quoi que ce soit. Selon mes sentiments, la Russie a déjà perdu cette guerre depuis longtemps, mais nous ne l’avons pas encore gagnée.
– Quel mécanisme de dialogue avec la Crimée, à votre avis, pourrait être le plus efficace après la victoire de l’Ukraine ?
Tout d’abord, je pense qu’il est nécessaire de restaurer l’autonomie du peuple tatar de Crimée, car les Tatars de Crimée sont les autochtones de la Crimée qui méritent d’avoir leurs propres droits politiques et culturels. L’Ukraine est tenue de garantir ces droits dès aujourd’hui. Je souligne constamment que nous devons avoir une école maternelle tatare de Crimée active à Kyiv. Je tiens à préciser que je ne suis pas tatar de Crimée. On pourrait me soupçonner de « nationalisme tatar de Crimée », bien que je n’appartienne pas ethniquement aux Tatars de Crimée. L’Ukraine doit faire pour les Tatars de Crimée tout ce que les Ukrainiens souhaiteraient finalement obtenir sur le plan culturel et politique eux-mêmes. Si les Ukrainiens en Ukraine étaient une minorité, que voudraient-ils en premier lieu pour ne pas disparaître, pour ne pas s’assimiler ? Nous devons faire la même chose pour les Tatars de Crimée. Quel devrait être le modèle de cette autonomie, quelle devrait être la structure du pouvoir, c’est une question très complexe à laquelle les Tatars de Crimée eux-mêmes devraient d’abord répondre. L’Ukraine doit réfléchir à la manière de répondre aux besoins des Tatars de Crimée. Mais rien ne doit en aucun cas être imposé, car cela fait partie du processus de décolonisation. Nous devons être en dialogue constant avec eux pour ne pas nous transformer nous-mêmes en empire, en l’ennemi contre lequel nous combattons à l’heure actuelle. En même temps, en plus des Tatars de Crimée, il y a des gens en Crimée qui ne font pas partie de la population autochtone de la péninsule. Par exemple, ma mère est Ukrainienne, mon père est Russe, je suis le descendant des colonisateurs de la Crimée. Par conséquent, pour vivre en Crimée à l’avenir, je dois m’intégrer dans le contexte de la décolonisation, apprendre la langue tatare de Crimée, par exemple. Il s’agit donc de garantir en priorité les droits de la population autochtone qui a souffert d’un génocide prolongé pendant plusieurs siècles. Et en ce qui concerne la discrimination positive, oui, je suis en faveur de la discrimination positive dans ce cas. En ce qui concerne ceux qui sont arrivés en Crimée après 2014, je suis très catégorique : ils doivent partir de là, retourner en Russie. Ces personnes devaient dès le départ comprendre ce qu’elles faisaient en achetant des biens dans un territoire occupé. Comment rendre ce processus de « retour » plus démocratique, sans « pendaisons et exécutions » massives, je ne le sais pas encore, mais nous devons commencer à nous y préparer dès maintenant.
« …nous avons besoin d’un système professionnel d’aide psychologique pour les militaires. Malheureusement, nous n’en avons pas encore »
– Selon vous, qu’est-ce dont ont le plus besoin aujourd’hui les hommes et les femmes qui rentrent du front ?
Il m’est très difficile de répondre à cette question dans mon cas. Je vois comment les gens autour de moi sont affectés, et moi-même. À chaque fois, j’essaie de revenir à une vie paisible. En ce moment, je passe également par ces étapes, comme je l’ai fait après mes rotations précédentes. Il est indéniable que nous avons besoin d’un système professionnel de soutien psychologique pour les militaires, malheureusement, nous n’en avons pas encore. Le concept de décompression est vraiment génial en soi. La décompression est une réhabilitation psychologique des militaires, axée sur leur retour à la vie civile. Mais il y a un gros problème, car tout est fait chez nous pour « cocher des cases ». Des gens viennent avec une formation psychologique douteuse, prétendant être des psychologues militaires, avec une expérience militaire douteuse, et essaient de parler de choses qu’ils ne comprennent pas avec toi. Et cette communication se fait simultanément avec tout un groupe, ou pire encore, tout se résume à remplir un certain nombre de questionnaires. Je vais bientôt subir une autre décompression. J’espère vraiment que quelque chose a changé depuis la dernière fois.
«…lorsque la sirène aérienne retentit, les gens à l’arrière courent dans une direction, tandis que ceux sur le front courent dans une autre »
– Que pensez-vous de la création de mythes liés à la guerre ?
Les mythes émergent parce qu’ils sont nécessaires à quelqu’un, car le mythe est essentiellement une institution de la société. Et je pense qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer la différence entre les mythes et la réalité. C’est comme la différence entre un événement et sa fixation dans une source historique. Le mythe, c’est une chose, et l’armée, c’est autre chose. L’armée est une coupe transversale de la société, où l’on trouve des individus avec toutes leurs manifestations, positives et négatives. Il y a des gens qui attendent des autres un traitement particulier parce qu’ils sont militaires, et il y en a d’autres qui n’attendent rien de personne. De même, dans la société, il y a des gens différents avec différents antécédents, caractères, éducations, et types de personnalité. L’armée, c’est la même société, mais dans des conditions atypiques et stressantes. Seulement, lorsque la sirène aérienne retentit, les gens à l’arrière courent dans une direction, tandis que ceux sur le front courent dans une autre.
Entretien par Svitlana Makhovska.
Des photos de l’archive personnelle de Maksym Sviezhentsev ont été utilisées dans cette publication.
Cette publication est également disponible en Ukrainien.
