« Seigneur, je vais sur la ligne de front ! » : réflexions d’une chercheuse sur la propagande historique russe

– Madame Yana, parlez-nous de vos intérêts scientifiques. Ont-ils changé depuis le début de la guerre russo-ukrainienne ?

Je suis née et j’ai grandi à Tchernihiv. En 2001, je suis entrée en doctorat à l’Institut d’histoire de l’Ukraine de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine. Depuis, j’ai vécu et travaillé à Kyiv. Je me suis principalement intéressée au nationalisme ukrainien, à l’histoire de l’OUN et de l’UPA, ainsi qu’à la Seconde Guerre mondiale. Depuis 2014, mon attention s’est déplacée vers le thème de la politique de la mémoire. Après l’annexion de la Crimée et le début de la guerre dans le Donbas, la Russie a intensifié son utilisation de l’histoire pour justifier son expansion impériale. C’est à cette époque que j’ai rejoint l’équipe de « LikBez. Front historique ». Actuellement, mes intérêts se situent à l’intersection des études médiatiques et de l’histoire, notamment : comment la Russie promeut ses récits historiques dans les médias contemporains. La politique de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale reste une priorité pour la Russie. La « Grande Guerre patriotique » est un cadre activement utilisé par la propagande russe pour poursuivre la guerre en Ukraine (par exemple, les déclarations sur la nécessité de « dénazifier » l’Ukraine).

Actuellement, en Ukraine et en Russie, des « glissements tectoniques » se produisent dans le domaine de la politique historique et de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale. D’un côté, l’histoire déformée de la Seconde Guerre mondiale est au cœur de la propagande historique russe, de l’autre, en Ukraine, il y a actuellement une rupture avec la politique historique soviétique et de nouveaux récits sont en train de se construire. Le travail de l’équipe du Musée national d’histoire de l’Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale en est un exemple frappant. C’est pourquoi je continue de travailler sur ce sujet.

– Parlez-nous du projet « LikBez. Front historique ». Qui l’a lancé et dans quel but ?

Le projet a été initié par Kyrylo Halushko au printemps 2014. Il a rassemblé un groupe de spécialistes pour réfuter les mythes de la propagande russe. Le nom du projet fait référence au livre de Kyrylo « Украинский национализм: ликбез для русских, или кто и зачем придумал Украину » [2], qu’il a publié en 2010. Le projet est arrivé à point nommé. En 2014, il est devenu évident qu’une réponse systématique à la propagande russe était nécessaire. De plus, il y avait une forte demande de connaissances historiques professionnelles dans la société ukrainienne. Kyrylo a publiquement lancé cette initiative et tous ceux qui le souhaitaient pouvaient y participer. J’étais parmi ceux qui ont répondu à l’appel.

En 2014, la guerre russo-ukrainienne a commencé et je ne pouvais pas rester indifférente en tant que citoyenne ukrainienne. Mes connaissances professionnelles étaient demandées par la société. La propagande russe était aussi une attaque contre la profession d’historien. La communauté des historiens devait riposter. Ce sont les deux principales raisons pour lesquelles j’ai rejoint LikBez. Actuellement, l’équipe de LikBez est dispersée : certains des hommes travaillant sur le projet sont au front. D’autres sont impliqués dans des initiatives bénévoles soutenant les forces armées ukrainiennes. Mais le projet continue d’exister. Il est nécessaire, et je suis convaincue que LikBez restera pertinent encore longtemps.

« J’ai compris que la guerre allait bientôt commencer »

– Depuis l’automne 2021, la date du début de l’invasion à grande échelle et les scénarios probables de la guerre russo-ukrainienne étaient activement discutés dans les médias ukrainiens et internationaux. Compte tenu de la direction de vos activités professionnelles, quelle était votre prévision personnelle ?

En raison de mon engagement professionnel dans les récits de propagande, je ressentais une certaine inévitabilité de la situation de guerre à grande échelle. Je pense que la plupart des gens étaient quelque peu endormis par le fait que la guerre dans l’est était loin d’eux. Le discours « barbecue » de Volodymyr Zelenskyi [3] a rassuré beaucoup de gens, les convainquant qu’il n’y aurait pas de guerre. C’est probablement une spécificité de la psyché humaine. Moi aussi, je ne voulais pas croire jusqu’à la fin qu’il y aurait une guerre, bien que tous les faits indiquaient obstinément le contraire. J’espérais également que la prochaine escalade se terminerait sans invasion militaire, que l’ampleur des actions militaires serait limitée.

Autant que je me souvienne, les discussions sur l’invasion ont commencé en octobre-novembre 2021. À ce moment-là, la date probable de l’invasion était débattue. Il était clair qu’elle n’aurait pas lieu avant la nouvelle année, car la Russie n’était pas prête, mais la tension se faisait sentir dans l’air.

J’ai ressenti de manière aiguë l’approche de la guerre en janvier lors d’une réunion avec des collègues, où nous discutions de notre prochain projet. Il était clair que nous échangions des opinions sur la possibilité d’une guerre et la préparation de l’Ukraine à celle-ci. Notre collègue, qui était déjà dans la défense territoriale à ce moment-là et était venu à la réunion directement après un entraînement, a remarqué que le scénario d’éloignement de nos troupes des frontières vers l’intérieur du territoire pour éviter une confrontation frontale avait été envisagé. L’accent principal, selon ce scénario, devait être mis sur la destruction des voies ferrées, car toute la logistique de l’armée russe y était liée. C’est à ce moment-là que j’ai ressenti pour la première fois l’approche de la guerre. Dans les milieux d’experts, la menace était prise au sérieux. Dans la société, le sentiment de menace variait probablement, allant de la panique au scepticisme. Ensuite, des dates concrètes d’invasion ont commencé à être mentionnées : le 15, le 20 février.

Je me souviens que le 15 février, nous avons organisé une table ronde avec le Musée du Maïdan, dédiée aux héros de la Centaine Céleste. Nous avons mentionné à plusieurs reprises la montée de la tension, mais tout le monde était calme, le processus de travail habituel se déroulait.

Lorsque Poutine a signé les accords d’intégration des soi-disant LNR/DNR dans la Russie, il est devenu clair que quelque chose commençait. Je me souviens que mes collègues polonais m’ont envoyé une vidéo, j’ai immédiatement allumé et commencé à écouter le discours de Poutine. C’était répugnant, un flot de mensonges et de haine coulait de l’écran. J’ai compris que la guerre allait commencer d’un moment à l’autre. Je ne voulais absolument pas y croire. J’avais réservé du temps le 22 février pour travailler aux archives du SBU. Jusqu’au dernier jour, je suis restée dans mon emploi du temps de travail. Le matin du 22 février, on m’a appelé pour me dire que les archives étaient fermées et qu’il fallait suivre les mises à jour sur le site des archives du SBU. J’ai compris qu’il y avait une mobilisation, car tout le personnel des archives est composé d’employés de la Sécurité d’État ukrainienne.

– Donc, vous étiez convaincue de l’inévitabilité de la guerre, les seules questions ouvertes pour vous étaient la date de début et le scénario de son déroulement. Vous y prépariez-vous d’une manière ou d’une autre ?

Il est difficile de se préparer à une crise existentielle. À la veille de l’invasion à grande échelle, je voyageais souvent à Tchernihiv pour voir ma mère. Lors d’une de ces visites, début février, j’ai commandé un sac de transport pour le chat. Ma mère riait encore : « Pourquoi ce sac de transport ? Le chat vit chez nous depuis 8 ans, nous nous en sortons avec un sac ! » Et j’ai dit : « Maman, tu ne comprends pas, quand la guerre commencera et qu’il faudra partir, il faudra transporter le chat dans quelque chose et le sac ne convient pas. » J’ai aussi dit à ma mère de rassembler les documents, mais ils étaient déjà tous au même endroit. Voilà où s’est arrêtée ma préparation à la guerre. Globalement, le plan était simple : quand la guerre commence, ma mère « emballe » le chat et vient me rejoindre à Kyiv, et ensuite, nous aviserons en fonction de la situation. Mais les choses ne se sont pas passées comme prévu.

– Est-ce qu’aucune réserve stratégique de nourriture n’avait été faite?

Ma mère a acheté de la viande et a fait des conserves. Avant, elle ne le faisait pas, car il n’y en avait pas besoin. Les conserves sont pratiques à manger, on peut rapidement en faire une soupe. Moi, à Kyiv, je n’avais aucune réserve stratégique. Environ deux jours avant le début de l’invasion, j’ai acheté des céréales et des produits semi-finis.

« Est-ce que ça a vraiment commencé?! »

– Certainement, chaque Ukrainien se souviendra toujours de son réveil le 24 février. Quelles ont été vos premières pensées et actions?

Je me suis réveillée à cause des explosions. J’habite en périphérie de Kyiv, du côté sud. Je ne sais pas d’où venait cette explosion. Il était un peu plus de cinq heures du matin, environ cinq heures vingt. J’ai des stores très opaques aux fenêtres qui ne laissent pas passer la lumière, je les baisse toujours la nuit. J’ai entendu l’explosion et quelque part, l’alarme d’une voiture s’est déclenchée. Ma première pensée a été : « Est-ce que ça a commencé?! ». J’ai pris mon téléphone, regardé l’heure, ouvert Telegram et, pour une raison quelconque, je n’ai rien pu y trouver. Je me suis approchée de la fenêtre avec prudence, car honnêtement, je ne savais pas à quoi m’attendre, peut-être devais-je fuir immédiatement dans le couloir avec ce que j’avais sur moi. J’ai levé les stores et vu des gens sortir de notre immeuble, monter dans leurs voitures et partir. J’ai immédiatement appelé ma mère, je l’ai réveillée : « Maman, la guerre a commencé ! Je vais essayer de venir chez toi, je prends le bus de 8h40. Reste à la maison ». J’avais un billet pour Tchernihiv pour ce jour-là, je l’avais acheté quelques jours auparavant. Mon emploi du temps me permettait de travailler depuis Tchernihiv. J’ai aussi écrit à mon amie et marraine de mon enfant : « Olia, la guerre a commencé. Je vais aller à la station de métro Lisova, et de là à Tchernihiv ».

– Aviez-vous déjà compris qu’il s’agissait d’une invasion à grande échelle?

J’espérais que cette guerre ne serait pas si terrible. Au début, il n’était pas clair à quoi s’attendre : les Russes allaient-ils se limiter aux frappes aériennes ou avancer en colonnes ? J’ai même pris un livre avec moi. Je pensais que peut-être je pourrais lire ou travailler quelque part pendant que tout cela se passe. Mon esprit s’accrochait obstinément à la routine quotidienne, à la vie paisible. J’ai pris avec moi le livre de Grzegorz Rossoliński-Liebe « La vie de Stepan Bandera » [4]. Plus tard, je l’ai regretté. Toute ma carrière scientifique, je me suis consacrée à l’histoire de l’OUN-UPA, de la Seconde Guerre mondiale, et à la réfutation des mythes historiques créés en Russie. Nous savons maintenant qu’il y avait des listes d’extermination des militaires ukrainiens, des volontaires et des activistes civiques entre les mains des occupants russes. Je ne sais pas si j’étais sur ces listes, mais il est certain que le FSB connaît bien tous les participants au projet « LikBez. Front historique ». Après tout, nous sommes tous assez publics et n’avons jamais cherché à nous cacher. J’ai une grande bibliothèque de littérature historique à Tchernihiv. Rien que pour cela, ils auraient pu me fusiller comme « bandériste » en cas d’occupation de la ville, et j’avais aussi apporté avec moi la biographie de Bandera. Comme on dit, c’est à la fois drôle et tragique.

– Avez-vous pu rejoindre la station de métro « Lisova » sans problème ? Les transports en commun fonctionnaient-ils à Kyiv?

Oui, j’ai réussi, mais la liaison a été rapidement interrompue. Les gens quittaient massivement Kyiv. Je marchais vers le métro « Teremky » le long de la route et je voyais toutes ces voitures bloquées à la sortie. Il y avait déjà des embouteillages à 8 heures du matin. Le métro était calme. Les gens étaient silencieux et concentrés, tous avec des valises et des sacs à dos. Tout le monde quittait Kyiv en masse. À la station de métro « Lisova », il y avait beaucoup de gens qui essayaient de partir pour Tchernihiv. D’habitude, aller à Tchernihiv est très simple : depuis le métro « Lisova », il y avait toujours beaucoup de minibus. Le 24 février, tous les minibus avaient disparu. Le bus « Autolux », pour lequel j’avais acheté un billet, n’était pas là non plus. Dans mon esprit, j’avais déjà renoncé à l’idée de partir pour Tchernihiv, mais un miracle s’est produit : mon bus est arrivé avec quelques heures de retard. En route, j’ai vu que toutes les voitures allaient dans la direction opposée, et je me suis dit : « Mon Dieu, je vais vers la ligne de front ! Qu’est-ce que je fais ? ». Mais j’ai décidé de suivre ce plan : « Peut-être que ce n’est pas si terrible, je verrai sur place, de toute façon je ne peux pas laisser ma mère seule là-bas ». J’avais de très mauvais pressentiments. Nous sommes arrivés assez rapidement. C’était probablement le dernier bus régulier à arriver ce jour-là à Tchernihiv. Ou peut-être le dernier pour les prochains mois.

« À Tchernihiv, tout s’est complètement arrêté »

– Madame Yana, comment Tchernihiv vous a-t-il accueilli ?

Ma mère est venue me chercher. Nous avons décidé d’aller au magasin « ATB ». Il était presque vide : ni gens, ni nourriture. Tous les transports ont disparu en ville. Tout s’est complètement arrêté. Il y avait très peu de gens dans les rues. Nous sommes rentrés à pied, heureusement nous habitons près. Puis il y a eu la première alerte aérienne, nous nous sommes cachés dans la salle de bain, mais dans notre quartier central, c’était encore calme. Le premier jour, le marathon télévisé national a commencé. Nous avons commencé à le regarder. Chez nous, à l’intérieur de la maison, nous entendions mal les sirènes, ce qui était un peu effrayant. C’était la dernière nuit où nous avons dormi, pour ainsi dire, en pyjama. Tous les jours suivants de mon séjour à Tchernihiv (jusqu’au 5 mars), nous dormions habillés, et les cinq derniers jours avant de partir, nous vivions dans la cave.

– Parlez-nous de votre quotidien, comment il a changé, avez-vous développé de nouvelles pratiques et compétences ?

À partir du 25 février, c’est devenu difficile, car les sirènes hurlaient constamment. Nous descendions dans la cave pendant les alertes aériennes. Beaucoup de voisins ironisaient : « Pourquoi courez-vous de haut en bas ? ». Les avis étaient partagés : certains se sont immédiatement installés dans la cave, d’autres restaient obstinément dans leurs appartements. Au début, les gens prenaient les dangers à la légère. Nous passions beaucoup de temps dans la cave. Que faire dans la cave pour ne pas devenir fou ? Quelqu’un a proposé de faire des cocktails Molotov pour la défense territoriale. Les gens ont vu que nous faisions des cocktails Molotov près de notre cave, ils ont apporté des vêtements chauds pour les militaires. Un petit groupe a commencé à se former. Nos cocktails Molotov et toutes les « aides humanitaires » que nous avons recueillies ont été emportés aux militaires par un prêtre gréco-catholique. Les gens voulaient aider l’armée, être utiles d’une manière ou d’une autre. En quelques jours, les habitants de Tchernihiv ont fabriqué tellement de cocktails Molotov que les autorités ont dit : « Ça suffit, nous en avons assez ».

Ils ont immédiatement instauré un couvre-feu, éteint toutes les lumières, et la vie dans la ville s’est presque arrêtée. La ville a été plongée dans l’obscurité au sens propre et figuré. Le premier jour, le 24 février, les feux de signalisation fonctionnaient encore, quelques publicités étaient allumées, les gens allumaient parfois la lumière. Le deuxième jour, la ville était complètement plongée dans les ténèbres. Lorsque l’alerte aérienne retentissait la nuit, nous courions dans la cave avec les voisins, la nuit était noire comme du jais, et nous nous éclairions avec nos téléphones. D’habitude, il n’y a jamais de nuit complète dans la ville, quelque chose brille toujours, mais là – obscurité totale.

– Quelles choses du quotidien vous ont le plus manqué ?

Avant tout, un sommeil normal, il y avait un manque de sommeil chronique. Il était impossible de dormir correctement. Je suis une « couche-tard », mais à 5-6 heures du matin, je me réveillais que ce soit dans la cave ou dans l’appartement. Manger normalement était également difficile : après une nuit dans la cave (où nous mangions quelque chose à la va-vite), le matin, s’il n’y avait pas d’alerte aérienne, on pouvait théoriquement se faire au moins un café dans l’appartement (le gaz, l’eau et le chauffage fonctionnaient encore à ce moment-là), mais en réalité, il n’y avait tout simplement pas le temps pour manger ou faire sa toilette. Parfois, nous faisions rapidement une soupe avec de la viande en conserve, la servions dans des assiettes, commencions à manger, une alerte retentissait, et c’était tout – nous prenions nos sacs et courions à la cave. Les premiers jours de mars, les bombes russes ont commencé à tomber de plus en plus souvent au centre de la ville.

– Beaucoup se souviennent d’exemples sans précédent d’entraide entre voisins à cette époque. Avez-vous observé quelque chose de similaire ?

Oui, bien sûr. Nous avons aménagé la cave : une porte d’entrée, une zone sanitaire. L’entraide se faisait surtout sentir lorsqu’il s’agissait de nourriture. Les magasins étaient presque vides, il fallait chercher où il restait quelque chose, parcourir la ville pour acheter du pain. Les marchandises dans les grands supermarchés étaient épuisées en deux ou trois jours, mais les voisins partageaient tout. Une fois, une voisine a vu des tomates en vente. Elle en a acheté pour tout le monde et les a distribuées. Notre voisin, oncle Vasya, a trouvé où l’on vendait du pain et en a acheté pour tout le monde.

Le pain était vendu à différents endroits, directement depuis une voiture, probablement pour éviter les rassemblements. Nous avons commencé à coopérer : nous répartissions qui allait dans quel magasin pour couvrir différents endroits, un partait dans une direction, l’autre dans une autre. Cela fonctionnait ainsi : l’un des voisins achetait 10 pains et les partageait avec les autres, quelqu’un avait des conserves et les partageait. Ensuite, un kiosque a ouvert près de chez nous où l’on pouvait acheter des œufs et de la viande. Il y avait de la nourriture, mais il fallait la chercher. Notre situation n’était pas critique. Nous avions des céréales, des conserves et même des pommes de terre. Il n’était pas nécessaire de cuisiner ensemble avec les voisins à ce moment-là, chacun mangeait ses propres provisions. Ma mère avait apporté un chaudron, des conserves, et nous avions convenu qu’en cas de situation critique, nous cuisinerions ensemble. Nous avons tous ensemble créé une deuxième sortie de la cave au cas où nous serions piégés. Après tout, la cave n’est pas un abri anti-bombes. Heureusement, la deuxième sortie n’a pas été nécessaire, notre maison a survécu, bien qu’elle ait été endommagée lors du raid aérien sur la ville le 3 mars. Nous avons eu beaucoup de chance. Après cela, nous avons vérifié les pièces vides dans la cave où nous pourrions nous déplacer si nécessaire. Les gens ont commencé à s’installer, car ils ont compris que cela pourrait durer longtemps. Et bien sûr, ils ont commencé à chercher des moyens de partir.

Globalement, notre cave était « luxueuse ». Un jour, pendant une alerte aérienne, des gars de la défense territoriale sont entrés en courant chez nous. Ils disaient : « Votre cave est géniale, chez les autres, c’est tellement étroit qu’on ne peut même pas se tenir debout, alors que chez vous, c’est un appartement. » Je surnommais ce « luxe » « l’Hôtel « Trou à Rats » ». En général, j’étais extrêmement furieuse que les Russes nous aient tous forcés à nous terrer dans des caves.

Malheureusement, je n’ai pas de photos de la cave ou de ma maison à cette période. Je ne prenais presque pas de photos pendant que j’étais à Tchernihiv ou sur la route. Je n’avais pas le temps pour ça. Comme je me préparais au pire, début mars, j’ai fermé mon profil Facebook aux étrangers, vidé la mémoire de mon téléphone et de mon ordinateur. Au fond de moi, je comprenais que lors d’une inspection plus approfondie, les occupants me découvriraient. Mais j’ai quand même décidé de prendre quelques mesures.

– Quel jour a été le plus effrayant pendant votre séjour dans le Tchernihiv menacé ?

Le 3 mars. Dans la rue où se trouve la maison de mes parents, huit bombes aériennes ont été larguées. Ce jour-là, il y a eu le plus grand nombre de victimes à Tchernihiv. Plus tard, on a appris que 47 personnes étaient mortes. Les gens faisaient simplement la queue à la pharmacie et au magasin pour acheter du pain. À ce moment-là, beaucoup d’habitants de Tchernihiv ignoraient les sirènes. Nous ne les ignorions pas, nous étions justement assis dans la cave de notre maison. C’était un coup très puissant, nous n’avions jamais entendu quelque chose de tel auparavant. Ça a explosé si fort que nous avons senti la terre vibrer sous nous. Nous avons tous sursauté. Des gens ont commencé à entrer en courant dans notre cave. Tous ceux qui se trouvaient à l’extérieur à ce moment-là étaient effrayés et se précipitaient vers les caves les plus proches. Pendant la journée, en général, les portes des caves étaient ouvertes. Quand nous sommes sortis de la cave, nous avons vu que certaines fenêtres de notre immeuble étaient brisées. Il y avait beaucoup de verre par terre. L’onde de choc avait fait sauter les fenêtres du hall d’entrée. Un voisin est parti voir ce qui s’était passé. Ils sont revenus sous le choc, un gars tremblait de peur. Il a dit que la moitié du bâtiment avait été détruite, qu’il y avait de nombreux corps mutilés, et que les ambulances et les services de secours étaient arrivés. C’était un quartier résidentiel au centre de la ville. Il n’y avait que des habitations, des pharmacies, des magasins, un peu plus loin une école maternelle et une école, et en face de l’immeuble partiellement détruit, un centre de cardiologie. Il n’y a jamais eu de militaires là-bas. Même pendant les combats pour la ville, nos militaires n’y étaient pas. La nuit suivante, tous nos voisins restés dans l’immeuble ont passé la nuit dans la cave.

« On me fusillerait, juste parce que ce n’est pas le bon livre, parce que je suis une bandériste »

– Madame Yana, qu’est-ce qui vous effrayait le plus ? Quel scénario était le pire pour vous personnellement ?

Pour moi, le pire était l’occupation. Ma position était assez radicale. Je disais à ma mère et aux voisins qu’il valait mieux que la ville soit rasée plutôt que les Russes n’y entrent. Je comprenais que nos chances de survivre aux bombardements étaient plus élevées que celles de survivre à l’occupation. Premièrement, les Russes étaient déjà très en colère de ne pas avoir pu prendre la ville pendant si longtemps, et deuxièmement, je n’attendais rien de bon de l’occupation. J’avais déjà vu que le scénario syrien de la guerre se déroulait. Dès le début, il était naïf de penser que les Russes respecteraient les règles de la guerre, mais c’était probablement un mécanisme de défense psychologique. Quand quelque chose d’horrible se produit, on refuse simplement d’y croire tout de suite.

Chaque matin dans la ville assiégée par les Russes commençait de la même manière : je sortais de la cave et levais mon téléphone en l’air pour télécharger les dernières nouvelles. Une seule question me préoccupait : est-ce que la ville est toujours sous le contrôle des forces armées ukrainiennes. Chaque jour, c’était un grand soulagement de savoir que la ville tenait bon. Je ne sais pas comment les autres percevaient la situation, mais je comprenais que si nos forces étaient menacées d’encerclement, la ville serait abandonnée. C’est la logique de la guerre : mieux vaut perdre la ville que l’armée. Pour moi, ce scénario était le plus effrayant. Je savais que ma bibliothèque suffisait pour qu’on me qualifie de « nazi ». Personne ne chercherait à comprendre : on me fusillerait, c’est tout, parce que le livre n’est pas le bon, parce que je suis une bandériste. Ils me fusilleraient peut-être, ainsi que mes proches. Je plaisantais tristement en disant que, en cas d’occupation, ils fusilleraient moi, ma mère et notre chat.

Nous n’avions pas une vision objective de ce qui se passait. Le « bouche à oreille » commençait à fonctionner. Les habitants racontaient ce qui se passait autour. Le fils de nos voisins, qui vit à Novyi Bilous, venait nous rendre visite et racontait que le pont sur la rivière Bilous avait été détruit pour empêcher les Russes d’entrer dans la ville. Nous savions que les Russes étaient dans le village de Kotsyubynske et qu’il n’y avait pas de couloirs verts. Le blocus devenait de plus en plus serré. J’ai commencé à chercher des moyens de quitter la ville. Ce n’était pas simple. Il n’y avait presque plus de carburant en ville. Même si on avait une voiture, comment faire le plein ?

– Donc, début mars, il n’y avait pas de couloir vert pour quitter Tchernihiv. Y a-t-il eu un événement qui vous a poussé à prendre la décision d’évacuer ?

Pour moi, c’était déjà pertinent dès le 24 février, quand je suis arrivée à Tchernihiv. J’ai immédiatement dit à ma mère qu’il fallait partir. Ma mère n’était pas encore prête mentalement : « Où irons-nous, c’est dangereux, attendons un peu ». D’un autre côté, je n’avais pas non plus de plan clair. De plus, je n’avais pas ma propre voiture. À ce moment-là, il semblait vraiment logique d’attendre quelques jours. La situation a commencé à se détériorer de manière exponentielle. J’avais très peur de l’occupation dès le début. Je disais à ma mère et aux autres : « Dieu nous préserve, s’ils entrent ici, c’est fini ! » À ce moment-là, je ne réalisais pas pleinement à quel point mes craintes étaient réalistes. Quand le monde entier a appris ce qui s’était passé à Boutcha, j’ai compris que mes prévisions n’étaient pas sans fondement.

Je comprenais qu’on ne nous disait pas toute la vérité. La logique des autorités était compréhensible et justifiée : si nous savions ce qui se passait autour de Tchernihiv, une panique éclaterait. Les gens se rassemblaient beaucoup autour du maire, il avait une grande autorité parmi les forces de défense territoriale, car il participait directement aux combats. D’ailleurs, dans une interview, il a dit que le pire pour lui serait la capture, que mieux valait mourir que se rendre. Il comprenait probablement qu’en cas de capture, il subirait des tortures et une mort horrible.

Je voyais que la situation en ville se détériorait. Premièrement, Tchernihiv ouvre une route directe vers Kyiv. Il est difficile de passer par les routes périphériques, surtout avec du matériel lourd. Les Russes avaient besoin de l’autoroute principale. Deuxièmement, la situation humanitaire devenait difficile. Nous avions encore du pain, on pouvait acheter quelques provisions, il y avait des médicaments, mais il était clair que cela ne durerait pas longtemps. Finalement, ma mère a accepté qu’il fallait partir.

Nous avons réussi à trouver des personnes prêtes à nous sortir de la ville. Nous avions prévu de partir le 4 mars, mais cela ne s’est pas fait. On ne pouvait pas quitter Tchernihiv tous les jours, car il y avait des combats avec les Russes près de Yahidne. Lorsque les combats étaient intenses, le seul pont permettant de quitter Tchernihiv était fermé et les gens ne pouvaient pas partir pour des raisons de sécurité. Le chef de l’administration civile et militaire de Tchernihiv, Vyacheslav Chaus, a officiellement déclaré qu’il n’y avait pas de couloir vert, qu’on pouvait partir, mais à ses risques et périls. Les autorités appelaient à rester en ville, car en ville on pouvait recevoir de l’aide en cas de besoin, tandis que sur la route, on était seul. Mais je ne pouvais plus rester dans la cave, ni moralement, ni physiquement.

L’accord avec les personnes qui nous emmenaient était le suivant : elles nous emmenaient, et je les logeais en Ukraine occidentale. Nous nous préparions pour le 4 mars, mais le pont était fermé. Le matin du 5 mars, quand nous nous sommes réveillés, j’ai réveillé notre voisin : « Alors, on y va ? ». Il a répondu : « Je ne sais pas, il n’y a pas de confirmation que le pont est ouvert ». Je n’espérais plus, mais en une demi-heure, nous étions prêts à partir. Puis les sirènes ont hurlé et nous avons couru dans la cave avec tous nos bagages – quelques sacs à dos, de la nourriture dans un sac séparé, une couverture, le chat, bien sûr. Quelques minutes plus tard, la voiture est arrivée. Les voisins qui étaient avec nous dans la cave sont venus nous dire au revoir.

C’était comme dans un mauvais film : la sirène hurlait, la voiture arrivait, déjà remplie de gens. Le chauffeur Sashko est arrivé en courant et a dit : « Je ne peux prendre qu’une seule valise ». Il a ouvert le coffre, qui était déjà plein. Il a jeté dehors de l’huile pour faire de la place pour nos affaires. Nous avons embrassé nos voisins, leur avons donné les clés de l’appartement et de la cave, et nous avons couru vers la sortie. Nous avons contourné Yahidne, car il y avait des occupants. J’ai ensuite appris la tragédie de ce village. Tous les habitants ont été rassemblés dans la cave de l’école et ont vécu là pendant près d’un mois. Beaucoup de gens n’ont pas supporté l’étouffement et sont morts. Les Russes interdisaient d’emporter les morts, et les corps restaient plusieurs jours à côté des vivants. C’était terrifiant.

Nous voyagions en convoi de cinq voitures – des connaissances de connaissances. Des gens complètement étrangers se sont unis pour partir. Des milliers de voitures partaient. C’était une sorte de file interminable jusqu’à ce que nous atteignions la route de Kyiv. Ma mère et moi avons été placées dans des voitures différentes. Je voyageais avec une famille : un couple et leur fils Eneï (7-8 ans). Notre chauffeur Ivan nous a prévenus : « Si on nous bombarde, je crierai : ‘Sortez de la voiture !’ Courez, laissez tout, allongez-vous par terre ou dans un fossé. Peut-être aurons-nous de la chance ! ». Nous savions qu’en roulant dans un trafic aussi dense, nous étions comme des cibles dans un stand de tir. Si nous avions de la chance, nous sortirions, sinon, nous serions abattus. J’ai ensuite appris qu’une voiture avec des civils avait été abattue près de Yahidne.

– Saviez-vous où vous alliez ?

Nous nous dirigions vers la Pologne. Bien que le plan initial ait été complètement différent, tant de choses ont changé en cinq jours de route. Nous avons dit au revoir à nos compagnons de voyage à Stryi. Comme promis, je leur ai trouvé un logement. Moi et ma mère avons été accueillies par mes collègues polonais. En Pologne, nous avons été très bien accueillies. Dès la frontière, on nous a offert un repas chaud et du thé. C’était très, très approprié, car le temps était froid. C’était le 9 mars, il y avait une forte neige. Nous sommes arrivées à Cracovie avec une petite correspondance, où nous avons pris des billets gratuits pour Varsovie. Le voyage jusqu’à Cracovie était difficile, très long. Nous avons voyagé en train, il y avait beaucoup de monde, certains étaient assis dans les couloirs, d’autres sur des sacs, même s’il semblait y avoir suffisamment de places. À chaque arrêt, des bénévoles montaient dans le train, distribuant de l’eau, des sandwichs, des fruits, des serviettes hygiéniques, des produits d’hygiène, etc. Les gens étaient épuisés. Partout, on entendait :

– “ D’où venez-vous ? ”
– “ Nous venons de Kharkiv ! ”
– “ Et nous de Tchernihiv ! ”
– “ Que se passe-t-il là-bas ? « 
– “ Ils bombardent ! ”

« L’Occident a vu, entendu et compris que l’Ukraine n’est pas la Russie »

– Votre activité professionnelle a-t-elle changé après votre départ à l’étranger ?

Non, le focus n’a pas changé. J’ai passé un certain temps en Pologne, où j’ai été soutenue par mes collègues polonais. À ce moment-là, j’avais presque terminé un grand projet polonais intitulé “Les opérations de la NKVD en Pologne 1937-1938”. Un recueil de documents devrait bientôt être publié.

Je suis maintenant à Princeton dans le cadre du programme “Scholars at Risk” en tant que chercheuse invitée. Cela m’a permis de travailler sur mon projet lié à la politique de mémoire et à la propagande historique russe. Je suis reconnaissante à Princeton de donner aux chercheurs ukrainiens la possibilité de travailler ici. Malheureusement, il n’est pas possible de se plonger complètement dans la recherche, car la guerre est en cours et tous les chercheurs ukrainiens qui se trouvent actuellement à l’étranger sont en quelque sorte des ambassadeurs de l’Ukraine. Chacun participe à des événements liés à la guerre, des conférences publiques et des tables rondes. C’est très important. D’un côté, nous présentons nos travaux, et de l’autre, c’est une opportunité unique de diffuser des connaissances sur notre pays.

– À votre avis, dans le contexte actuel de profonde crise humanitaire et de sécurité, quelles devraient être les priorités ?

Tous les Ukrainiens sont actuellement dans des conditions difficiles, mais chacun à sa manière. Bien sûr, à l’étranger, nous ne sommes pas bombardés, et c’est déjà un grand soulagement. Cependant, faire passer la position ukrainienne ici reste difficile. Les études slavistiques occidentales sont encore principalement axées sur la Russie et dominées par des chercheurs russes et des russisants américains. Pendant longtemps, toute la région d’Europe centrale et orientale a été vue à travers le prisme russe. L’histoire russe est bien institutionnalisée en Occident. Lorsqu’il y a une forte mémoire institutionnelle, elle crée une inertie puissante qu’il est difficile de surmonter.

Bien sûr, l’agression russe contre l’Ukraine a déclenché des processus de transformation et de réévaluation des approches existantes en slavistique. Il est maintenant plus facile de promouvoir les connaissances sur l’Ukraine qu’il y a, disons, dix ans. La guerre est devenue un grand déclencheur d’informations. Il convient de comprendre que l’Ukraine paie un prix énorme pour sortir de l’ombre de la Russie, pour que le monde voie et entende notre voix. Nous sommes maintenant vus, mais sommes-nous entendus ? C’est encore une question. Je pense qu’il incombe maintenant aux intellectuels ukrainiens, aux humanistes ukrainiens, de porter une grande responsabilité. Contrairement aux intellectuels russes, nous avons accompli une partie de notre travail, même si bien sûr, pas tout et pas entièrement. Nous ne sommes pas restés dans notre tour d’ivoire, mais nous avons été activement impliqués dans les discussions publiques. Bien sûr, tout le monde ne partage pas ce point de vue. Certains pensent que la science académique doit être en dehors de la politique. Si la société a besoin de connaissances historiques, alors qui, sinon un historien professionnel, doit partager ces connaissances et raconter l’histoire de la manière la plus objective possible ? De plus, la propagande historique russe est une attaque contre la profession. Qui, sinon les historiens professionnels, doit défendre les normes professionnelles ? Malheureusement, les politiciens et les opportunistes de la science ont transformé l’histoire en arme, en instrument pour justifier le génocide. Nous avons maintenant un grand problème de sous-estimation des connaissances humanitaires. À l’ère des hautes technologies et de la numérisation, les sciences naturelles sont devenues prédominantes. On considère désormais que les sciences humaines sont secondaires. C’est une grande question, car ce sont les humanistes qui créent la « matrice » des valeurs. La Renaissance a été créée par les humanistes – artistes, écrivains, philosophes. Ils ont créé cette matrice qui a donné un coup d’envoi au développement des connaissances naturelles. Les connaissances humanitaires concernent l’organisation, la création de la matrice des significations. L’histoire est responsable de l’identité, et aussi bien que nous le souhaitions, l’histoire ne sera jamais en dehors de la politique. Que pouvons-nous faire en tant que professionnels ? Avant tout, ne pas laisser les politiciens manipuler l’histoire. Et c’est notre zone de responsabilité en tant qu’intellectuels. Il me semble que les intellectuels ukrainiens s’en sortent bien, compte tenu du manque presque total de soutien de l’État, contrairement aux intellectuels russes qui ont progressivement abandonné leurs positions face à Poutine. Malheureusement, le monde a oublié les vraies valeurs, et c’est un chemin direct vers les ténèbres de la dictature, des guerres et des génocides. Pour que le monde fonctionne normalement et travaille dans un contexte de mondialisation, des efforts globaux sont nécessaires. La guerre en Ukraine a un impact mondial. La hausse des prix alimentaires, la menace de la famine, la détérioration de la situation écologique et l’intensification des changements climatiques sont tous des conséquences de la guerre russe en Ukraine, ressenties dans le monde entier. Malheureusement, il n’y a pas encore de compréhension au niveau global que cette guerre ne peut être terminée que si l’on arrête la Russie. Actuellement, l’Ukraine est seule pour le monde entier. Bien sûr, l’Occident aide, mais cette aide est insuffisante. À mon avis, le monde « rampait » lentement vers une Troisième Guerre mondiale. Combien de temps les Ukrainiens et l’Ukraine peuvent-ils contenir la Russie ? C’est une question rhétorique, mais il est évident que nous ne pouvons pas le faire indéfiniment tout seuls.

– Ressentez-vous que la science académique américaine essaie maintenant de voir et d’entendre l’Ukraine sans le prisme des relais russes ?

L’intérêt pour l’Ukraine reste, mais bien sûr, il a diminué par rapport à 2022. C’était tout à fait prévisible. L’académie occidentale commence lentement à réorganiser ses institutions, à changer son focus. Il y a actuellement de grands débats sur la manière d’enseigner ce qui était auparavant appelé « soviétologie », sur la manière d’enseigner l’histoire de l’Europe centrale et orientale et de l’Eurasie, sur l’utilisation des termes politiquement chargés. Par exemple, grâce à Dugin, le terme géographique “Eurasie” est en quelque sorte discrédité. Il y a maintenant des discussions sur les termes à utiliser. Ce sont des signes positifs. J’espère que des changements de qualité ne seront pas loin. L’Ukraine paie un prix extrêmement élevé pour sortir de l’ombre russe, pour être vue, entendue et comprendre que l’Ukraine n’est pas la Russie.

– L’influence de la propagande russe est-elle encore perceptible en Occident ?

Oui, l’influence de la propagande est très puissante et, malheureusement, l’inertie persiste. De plus, la Russie n’a pas cessé sa propagande. Il est important de comprendre que nous avons affaire à un ennemi dangereux, un ennemi qui a investi d’énormes ressources dans la promotion de son image en Occident, dans la création d’une machine de propagande qui fonctionne encore efficacement. Il est donc crucial que les chercheurs ukrainiens élaborent une stratégie de développement humanitaire pour l’Ukraine sur 20 à 30 ans, qui inclurait les aspects de la politique intérieure et extérieure. Ce serait un guide pour les autorités. Le problème de l’Ukraine et des autorités ukrainiennes est le manque de systématicité. Nous avons grand besoin d’une stratégie humanitaire pour le développement de l’Ukraine, qui servirait de cadre et de direction générale.

– Madame Yana, comment voyez-vous les perspectives de la science ukrainienne ?

La science académique et l’enseignement supérieur ont beaucoup souffert en raison de l’exode des professionnels et des étudiants. Tout dépendra encore une fois de la stratégie humanitaire de développement de l’État. L’un des problèmes clés dans un avenir proche est le retour des réfugiés ukrainiens. Pour revenir, il faut savoir où : s’il y aura du logement et du travail. Si oui, les gens commenceront à revenir. Cela concerne également les chercheurs. Le domaine scientifique est actuellement extrêmement difficile. Face aux défis auxquels l’Ukraine est confrontée, notamment en matière de sécurité, la science passe bien sûr au second plan. Cependant, la science peut garantir la victoire et le développement durable de l’Ukraine. Je suis plutôt optimiste quant à la situation. On considère que plus une personne reste à l’étranger longtemps, moins il est probable qu’elle revienne, mais dans tous les cas, certains chercheurs reviendront certainement. Ceux qui resteront en Occident seront néanmoins liés à l’Ukraine, car ils travailleront sur des sujets ukrainiens. C’est aussi une bonne chose qu’il y ait des personnes qui peuvent promouvoir la science ukrainienne à l’étranger.

Entretien réalisé par Olena Kondratiouk.

Les photos utilisées proviennent des archives privées de Yana Prymachenko.

Cette publication est également disponible en ukrainien.